申请人：刘某某。

被申请人：常州市武进区遥观镇人民政府。

申请人认为被申请人未履行法定职责，于2025年8月18日向本机关提出行政复议申请，本机关于次日收到该申请。经补正，本机关已于2025年8月28日依法受理，并在审理过程中依法听取了当事人意见。本案现已审理终结。

申请人请求：拆除某小区X幢X单元XX室顶楼违章搭建，责令被申请人依法履职。

申请人称：某小区X幢X单元XX室存在南北两处违章搭建，长期影响申请人家庭的居住体验。申请人在2023年之前通过12345反映多次，2024年4月又多次向物业经理及社区工作人员反映，还找XX室业主反映。后申请人向遥观综合执法局打了多次固定电话，回复会处理，但一直没有给出具体处理的时间点，遥观综合执法局朱某某说会拆除但长期无回复，并拉黑了申请人的手机号。2025年5月17日申请人得知该房屋已通过某房产中介出售。2025年5月20日申请人向经开区综合执法局邮寄了履行法定职责申请书，综合执法局回复，已于2025年5月22日向被申请人发出《移送函》，要求被申请人确认核实该钢架结构建筑，并依法采取相应措施，但被申请人一直无任何回复。故请求复议机关支持申请人的复议请求。                                                                                                                                                                                                                   

被申请人答复称：一、被申请人具有对辖区内某小区X幢X单元XX室涉嫌违法建设作出行政处罚的法定职权。根据《行政处罚法》第二十四条、《城乡规划法》第六十四条、《江苏省司法厅关于常州市在镇（街道）开展相对集中行政处罚权工作的复函》（苏司函〔2021〕12号）、《市政府关于在全市各镇（街道）开展相对集中行政处罚权工作的批复》（常政复〔2021〕67号）和《常州经济开发区管委会关于在各镇（街道）开展相对集中行政处罚权工作的通知》（常经发〔2021〕12号）、《江苏常州经济开发区各镇（街道）履行职责事项清单》（常经委〔2025〕6号）等法律、法规及规范性文件的规定，2021年12月1日起，被申请人作为执法主体，负有对辖区内违法建设进行行政处罚的职责。

二、被申请人收到经开区综合执法局移送的违法线索后已进行核查，并就该线索所涉违法搭建予以受理和立案，案件尚在办理过程中。被申请人于2025年5月22日收到江苏常州经济开发区综合执法局移送的违法建设案件线索后，组织执法人员对遥观镇某小区X幢X单元XX室进行实地查看，并将调查情况向经开区综合执法局回函说明。经查，某小区X幢X单元XX室顶楼搭建有阳光房，无建设手续。顶楼阳光房系该房屋原产权人在2012年前后搭建，现房屋已转让给新的产权人。因阳光房形成时间久远且涉及两任房主，情况复杂，被申请人无法在15日内完成核查。2025年6月13日，经负责人批准延长十日核查期限。2025年6月27日，被申请人对某小区X幢X单元XX室涉嫌违法建设的行为进行立案处理。目前该案仍在办理程序中，尚未办理完结。经开区综合执法局也对申请人的履职申请作出了答复，并不存在未在法定期限内作出履职申请答复的情形。综上，被申请人依法处理了申请人的举报事项，履行了法定职责，请求行政复议机关依法驳回申请人的复议请求。

经审理查明：2025年5月20日，申请人向经开区综合执法局申请履职，请求依法查处遥观某小区X幢X单元XX室的违章建筑（以下简称案涉被举报建筑），经开区综合执法局于5月22日向被申请人发出移送函（编号：2025006），建议被申请人进一步调查确认是否存在违法建设的行为。被申请人于5月30日组织执法人员对案涉被举报建筑进行实地查看，并于2025年6月27日对案涉被举报建筑进行立案处理，目前该案仍在办理程序中。

以上事实，由申请人、被申请人提供及本机关调查核实的以下证据予以证实：1.申请人身份证复印件及申请人房产证复印件；2.《江苏常州经济开发区综合执法局函》（编号：2025006）；3.《案件受理登记表（常武遥受案字〔2025〕第085号）》、《案件立案延期审批表（常武遥立延案字〔2025〕第085号）》、《案件立案审批表（常武遥立案字〔2025〕第085号）》、资料证据3份。

本机关认为：第一，被申请人具有对辖区内某小区X幢X单元XX室涉嫌违法建设作出行政处罚的法定职权。根据《行政处罚法》第二十四条、《城乡规划法》第六十四条、《江苏省司法厅关于常州市在镇（街道）开展相对集中行政处罚权工作的复函》（苏司函〔2021〕12号）、《市政府关于在全市各镇（街道）开展相对集中行政处罚权工作的批复》（常政复〔2021〕67号）和《常州经济开发区管委会关于在各镇（街道）开展相对集中行政处罚权工作的通知》（常经发〔2021〕12号）、《江苏常州经济开发区各镇（街道）履行职责事项清单》（常经委〔2025〕6号）等法律、法规及规范性文件的规定，被申请人具有对辖区内违法建设进行行政处罚的法定职责。

第二，被申请人就移送案件线索已依法进入履职程序，且程序合法。《住房和城乡建设行政处罚程序规定》第十五条第一款“执法机关对依据监督检查职权或者通过投诉、举报等途径发现的违法行为线索，应当在十五日内予以核查，情况复杂确实无法按期完成的，经本机关负责人批准，可以延长十日。”第二款“经核查，符合下列条件的，应当予以立案：（一）有初步证据证明存在违法行为；（二）违法行为属于本机关管辖；（三）违法行为未超过行政处罚时效。”第二十九条规定，“执法机关应当自立案之日起九十日内作出行政处罚决定。”本案中，被申请人于2025年5月23日收到经开区综合执法局移送函，5月30日对案涉被举报建筑进行实地查看，因案涉被举报建筑存在所有权人变更的情况，被申请人在十五日内无法按期核查，经负责人批准，于2025年6月13日批准延长十日。经现场调查，案涉被举报建筑为北侧一处钢架结构建筑物，南侧一处玻璃结构建筑物，均已完工，故被申请人于2025年6月27日予以立案。被申请人作出受理、延期和立案的执法程序符合法律规定，被申请人已履行了法定职责。

综上所述，依据《中华人民共和国行政复议法》第六十九条之规定，本机关决定如下：

驳回申请人刘某某的行政复议请求。

申请人如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内向常州市武进区人民法院提起诉讼。

江苏常州经济开发区管理委员会

二〇二五年十月十六日