申请人：陈某某。

申请人：马某。

申请人:欧某某。

申请人:王某。

申请人:付某某。

被申请人：江苏常州经济开发区综合执法局。

申请人认为被申请人未履行针对其举报的行政处理职责，于2024年10月17日向本机关提起行政复议申请，请求责令被申请人限期履行法定职责。本机关于2024年10月22日作出《不予受理行政复议申请决定书》（〔2024〕常经行复不字第12号），后本机关于2025年9月26日决定撤销该《不予受理行政复议申请决定书》并于同日决定受理申请人的行政复议申请。案件审理过程中本机关依法听取了当事人意见。本案现已审理终结。

申请人请求：请求复议机关责令被申请人依法限期对某物业发展有限公司常州分公司拒绝向申请人提供与申请人有关电费收支结算单、购电发票、电网企业出具的电费发票、对终端用户开具的电费收据等违法行为进行查处。

申请人称：申请人系位于常州市经开区潞城街道，商铺名称为“某某城”项目的买受人，长期在某某城小区内生活。某物业发展有限公司常州分公司自房屋交付伊始便负责小区内物业服务工作以及转供电费用的收取。申请人每次向某物业发展有限公司常州分公司支付电费并要求其提供有关购电的费用结算单、购电发票、电网企业出具的电费发票、对终端用户开具的电费收据等材料时，均被拒绝。在交涉过程中，该物业公司声称转供电费用包含供电设备、线路的维护维修费用，价格超越政府指导价格是合理的。

申请人与某物业发展有限公司常州分公司交涉无果后，先后向江苏常州市市场监督管理局、江苏常州市经济开发区市场监督管理局、江苏省常州市经济开发区综合执法局邮寄了履职申请书并且多次致电以上三个部门，催促进展。

2024年8月26号，申请人收到了常州市场监督管理局2024年8月23号作出的常市监信告〔2024〕28号告知书，答复称江苏常州市经济开发区市场监督管理局已于2024年6月17日作出回复，对处理决定不满意通过复议或诉讼程序处理。2024年8月14日，申请人致电联系江苏常州市经济开发区市场监督管理局询问处理进展时，其称没有行政执法权，投诉情况已经移交给被申请人，由被申请人负责对违法行为进行查处。

2024年8月14日，申请人向被申请人邮寄了履职申请书（快递单号为XX），申请人于2024年9月4日收到被申请人的履职答复书，答复称：“2024年8月30日收到了江苏常州经济开发区市场监督管理局向本机关移送了‘某某发展有限公司常州分公司涉嫌在电费中加收其他费用’线索材料，经核查后本机关已于2024年9月2日接收相关材料。后续本机关将按照《行政处罚法》等相关法律法规的规定，对上述涉嫌违法违规行为作进一步调查及查处。”但至今未收到被申请人的调查情况反馈。

根据《中华人民共和国电力法》第六十六条规定：“违反本法第三十三条、第四十三条、第四十四条规定，未按照国家核准的电价和用电计量装置的记录向用户计收电费、超越权限制定电价或者在电费中加收其他费用的，由物价行政主管部门给予警告，责令返还违法收取的费用，可以并处违法收取费用五倍以下的罚款；情节严重的，对有关主管人员和直接责任人员给予行政处分。”《供电营业规则》第十四条第二款规定：“转供区域内的用户（以下简称被转供户），视同供电企业的直供户，与直供户享有同样的用电权利，其一切用电事宜按直供户的规定办理。”

依据上述法律规定，申请人虽然属于转供电用户，但与直供电用户享有同样的权利。某物业发展有限公司常州分公司收取申请人缴纳的电费，但是拒绝出具电费收支结算单、购电发票、电网企业出具的电费发票、对终端用户开具的电费收据的行为违反上述法律规定。被申请人作为对某物业发展有限公司常州分公司转供电具有监管职责的行政机关，具备查明本案案件事实，对某物业发展有限公司常州分公司的不法行为进行处罚的职权。但被申请人一直拖拉未处理，导致社区业主遭受一定程度的损失。

综上所述，为维护自身合法权利，查明申请人实际用电量、转供电收费标准以及总缴费金额，解决社区内业主与某物业发展有限公司常州分公司存在的因转供电收费引起的尖锐矛盾，申请人特此提出书面申请，望判如所请。

被申请人称：被申请人于2024年8月15日收到五名申请人陈某某、马某、欧某某、王某、付某某邮寄提交的《履职申请书》等材料，请求被申请人：1.对某物业发展有限公司常州分公司拒绝向申请人提供与申请人有关电费收支结算单、购电发票、电网企业出具的电费发票、对终端用户开具的电费收据等违法行为进行查处；2.依法责令某物业发展有限公司常州分公司（以下简称“某某公司”）限期提供申请人有关电费收支结算单、购电发票、电网企业出具的电费发票、对终端用户开具的电费收据等材料，说明申请人用电量、收费标准以及收费金额；3.依法撤销某某公司转供主体资格，由国家电网供电企业直接与申请人建立供电关系。2024年9月3日，被申请人依法作出《江苏常州经济开发区综合执法局履职答复书》（以下简称《履职答复书》）并邮寄送达申请人，被申请人认为：

一、被申请人具有对某某公司案涉违法行为进行行政处罚的法定职权和管辖权。根据《省司法厅关于江苏常州经济开发区增加相对集中行政处罚权的复函》（苏司函〔2019〕22号）、《市政府关于江苏常州经济开发区增加相对集中行政处罚权的决定》（常政发〔2019〕41号）、《常州市相对集中行政处罚权实施办法》（常政发〔2018〕10号）和《江苏常州经济开发区执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》。被申请人具有对某某物业公司的案涉违法行为进行行政处罚的法定职权及管辖权。

二、被申请人已经在法定期限内履行了相关职责，对某某公司案涉违法行为作出了行政处罚。被申请人于2024年8月15日收到申请人陈某某、马某、欧某某、王某、付某某邮寄提交的《履职申请书》等材料后，经过核查，于2024年9月3日作出《履职答复书》，并于2024年9月4日邮寄送达申请人。2025年7月9日，被申请人依法作出《行政处罚决定书》（常经罚字〔2024〕第4082号），对某某公司“在电费中加收其他费用”的违法行为给予警告、没收违法所得的行政处罚，并于当日直接送达。2025年7月17日，被申请人作出《处理告知书》（常经处告字〔2024〕第4082号），并于2025年7月21日邮寄送达申请人。

    综上，被申请人在行政复议受理前已经对某某公司案涉违法行为进行了查处。请求复议机关依照《中华人民共和国行政复议法》第六十九条规定驳回申请人的复议请求。

经审理查明：申请人陈某某、马某、欧某某、王某、付某某系经开区潞城街道某某城小区商品房所有权人，其房屋用途均为商业/商务金融用地。某物业发展有限公司常州分公司于2018年入驻某某城小区，并负责向小区商业用户区域转供电。2024年8月14日，申请人向被申请人邮寄了履职申请书，该履职申请书的被申请人为某物业发展有限公司常州分公司，申请人申请：“1、请求贵机关依法对被申请人拒绝向申请人提供与申请人有关电费收支结算单、购电发票、电网企业出具的电费发票、对终端用户开具的电费收据等违法行为进行查处。2、请求贵机关依法责令被申请人限期提供申请人有关电费收支结算单、购电发票、电网企业出具的电费发票、对终端用户开具的电费收据等材料，说明申请人用电量、收费标准以及收费金额。3、请求贵机关依法撤销被申请人转供主体资格，由国家电网供电企业直接与申请人建立供电关系。”被申请人于2024年8月15日收到该履职申请书。2024年9月3日，被申请人向申请人作出《履职答复书》：“……1、针对申请的第一个事项涉及的违法行为：江苏常州经济开发区市场监督管理局于2024年8月30日向本机关移送了‘某物业发展有限公司常州分公司涉嫌在电费中加收其他费用’线索材料，经核查后本机关已于2024年9月2日接收相关材料。后续本机关将按照《行政处罚法》等相关法律法规的规定，对上述涉嫌违法违规行为作进一步调查及查处。2、针对申请的第二个事项，本机关暂未取得相应职权。你们可向税务等相关部门咨询。3、针对申请的第三个事项，本机关暂未取得相应职权。你们可向供电部门咨询……”该《履职答复书》以邮寄方式向申请人送达，申请人于2024年9月4日签收。

另查明，江苏常州经济开发区管理委员会于2025年7月17日作出《行政处罚决定书》（常经罚字〔2024〕第4082号），对某物业发展有限公司常州分公司“在电费中加收其他费用”的违法行为给予警告、没收违法所得的行政处罚。同日，江苏常州经济开发区管理委员会作出《处理告知书》（常经处告字〔2024〕第4082号），告知申请人案件处理结果并于2025年7月21日送达申请人。

上述事实有下列证据证明：1、申请人陈某某、马某、欧某某、王某、付某某的身份证及不动产权证书复印件；2、申请人履职申请书、EMS快递面单及邮寄签收记录；3、被申请人履职答复书、EMS快递面单及邮寄签收记录；4、《行政处罚决定书》（常经罚字〔2024〕第4082号）及送达回证；5、《处理告知书》（常经处告字〔2024〕第4082号）及送达回证。

本机关认为：被申请人不具备申请人履职申请书所申请履职事项的相应职责。行政相对人请求行政机关履行法定职责的前提，是该行政机关具有相应的法定职责，即行政机关对履职申请具有相应的事务、地域和层级管辖职权。本案中，申请人请求被申请人：1.对某物业发展有限公司常州分公司拒绝向申请人提供与申请人有关电费收支结算单、购电发票、电网企业出具的电费发票、对终端用户开具的电费收据等违法行为进行查处；2.依法责令某物业发展有限公司常州分公司限期提供申请人有关电费收支结算单、购电发票、电网企业出具的电费发票、对终端用户开具的电费收据等材料，说明申请人用电量、收费标准以及收费金额；3.依法撤销某物业发展有限公司转供主体资格，由国家电网供电企业直接与申请人建立供电关系。然法律、法规或规章并未规定被申请人具有履行上述请求事项的职责，被申请人亦无规范性文件或“三定方案”确定的上述相关职责。因此，对于申请人申请的履职事项，被申请人并无相应的法定职责，申请人的履职申请于法无据。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十九条之规定，本机关决定如下：

驳回申请人陈某某、马某、欧某某、王某、付某某的行政复议请求。

申请人如对本决定不服，可以在收到本决定书之日起15日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向常州市武进区人民法院提起诉讼。

 江苏常州经济开发区管理委员会

  二〇二五年十一月二十一日