申请人：朱某某。

被申请人：江苏常州经济开发区社会保障和卫生健康局。

第三人：常州某汽车零部件有限公司。

申请人不服被申请人作出的苏0405工不认〔2025〕45号《不予认定工伤决定书》，于2025年11月26日向本机关提交行政复议申请。本机关于2025年11月28日依法予以受理。案件审理过程中本机关依法听取当事人意见。本案现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人作出的苏0405工不认〔2025〕45号《不予认定工伤决定书》，并重新作出工伤认定。

申请人称：自第三人厂里4月29日接到新产品项目后，上班时需要翻转重达150斤的零件，之后腰部不适扭伤。当天去医院检查为扭伤致腰间盘突出。申请人认为，在此之前无腰部毛病且没有一次去医院就诊看过腰部伤病的记录。搬过零件后，腰部至今没有恢复。不应该按照常理来认定这不是工伤，只要在工作期间搬重物发生事故属实，就应当认定为工伤，同时也应当进行实地现场调查，尊重事实并作出判断。

申请人提供的证据材料有：1. 2025年4月29 日、5月20日的常州市第七人民医院苏州大学附属常州老年病医院门急诊电子病例复印件各一份、2025年6月4日的南京医科大学附属常州市第二人民医院的CT诊断报告单的复印件一份；2. 苏0405工不认〔2025〕45号《不予认定工伤决定书》复印件一份。

被申请人称：一、被申请人具有工伤认定的法定职权和对该案的管辖权。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被申请人对所行政区范围内的工伤案件具有工伤认定的法定职权。经核实常州某汽车零部件有限公司企业工商登记信息及申请人的身份信息与参保信息，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，被申请人对该案具有管辖权。二、程序合法。申请人于2025年7月23日向被申请人提起工伤认定申请，经核实材料，被申请人于当日立案受理。同日，被申请人向申请人直接送达了《工伤认定申请受理决定书》。2025年7月28日，被申请人向常州某汽车零部件有限公司寄送了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》及工伤认定申请表复印件，上述材料于2025年7月29日由被申请人依法签收。在举证期限及认定期限内，第三人向被申请人提交了情况说明，对申请人扭伤事实无异议。因需要以相关机构的结论为依据，经申请人与第三人确认，被申请人于2025年9月12日出具了《工伤认定中止通知书》，当日向申请人直接送达，9月15日向第三人直接送达该文书。因常州市劳动能力鉴定委员会就申请人的伤情诊断情况以及受伤的行为是否存在因果关系作出了结论，被申请人于2025年9月30日向申请人及第三人分别邮寄了《告知书》，就因果关系鉴定结论予以告知并明确告知如有异议可以在收到告知书之日起30日内申请司法鉴定。申请人与第三人在收到上述《告知书》后均未在30日内提起司法鉴定，被申请人于2025年11月7日依法恢复了工伤认定程序。经调查取证，被申请人于2025年11月12日作出苏0405工不认〔2025〕45号《不予认定工伤决定书》。2025年11月14日，被申请人向申请人及第三人分别邮寄了该《不予认定工伤决定书》。申请人于11月16日依法签收了该《不予认定工伤决定书》，常州某汽车零部件有限公司于2025年11月15日依法签收了该《不予认定工伤决定书》。三、作出不予认定为工伤决定的主要事实及证据。申请人自述2025年4月29日其在第三人处机加工二车间把工件搬上数控机床过程中，不慎扭伤腰部。当日，申请人前往常州市第七人民医院就诊，门诊诊断为腰椎间盘突出。后申请人辗转常州市中医医院、第二人民医院、第一人民医院进行治疗，同样诊断为腰椎间盘突出、腰椎生理曲度变直、退行性病变。根据《江苏省人力资源和社会保障厅关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（苏人社规〔2020〕4号）第五条规定，被申请人组织医疗专家对上述情况进行因果关系确认，因果关系结论为申请人的诊断结论腰椎间盘突出与其自述的受伤行为没有因果关系。申请人与第三人在收到被申请人就伤情确认发出的《告知书》后，均未在指定期限内提起司法鉴定申请。上述情况由申请人提交的常州市第七人民医院、常州市中医医院、第二人民医院、第一人民医院门诊电子病历、劳动合同、考勤记录、目击证明、参保证明；潞城街道社会事务办对申请人的调查笔录；常州市劳动能力鉴定委员会出具的因果关系鉴定结论表。四、法律适用正确。申请人提交的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形；也不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同为工伤的情形，故被申请人作出《不予认定工伤决定书》（苏0405工不认〔2025〕45号）。

被申请人提供的证据材料有：1. 《工伤认定申请表》；2. 申请人身份证复印件、参保证明、申请人营业执照复印件、劳动合同； 3. 苏0405工举〔2025〕333号《工伤认定限期举证通知书》、苏0405工受〔2025〕1179号《工伤认定申请受理决定书》、苏0405工中〔2025〕25号《工伤认定中止通知书》、《告知书》、苏0405工复〔2025〕24号《工伤认定恢复通知书》、苏0405工不认〔2025〕45号《不予认定工伤决定书》、EMS快递面单及物流信息查询单；4. 对申请人的调查笔录一份； 5. 常州市第七人民医院、常州市中医医院、第一人民医院、第二人民医院门诊电子病例及常州市劳动能力鉴定委员会出具的因果关系鉴定结论表。

第三人没有发表相关意见。

经审理查明：申请人系第三人公司员工，双方签订全日制劳动合同，第三人已为申请人缴纳工伤保险。2025年4月29日，申请人因在第三人单位工作过程中受伤，前往常州市第七人民医院就医，自述其当天搬物扭伤而致腰部疼痛不适，并牵及右下肢疼痛、咳嗽、喷嚏、用力排便时加重疼痛，行走弯腰困难，经卧床休息不能缓解且渐行性加剧等情形，门诊诊断为腰椎间盘突出。2025年5月8日至7月15日期间，申请人多次前往常州市第一、第二、第七人民医院及中医医院就诊，诊断结果多为“腰椎间盘突出”、“腰椎（轻度）退行性变”等。2025年7月23日，申请人向被申请人提交《工伤认定申请表》、申请人在第三人单位的《江苏省社会保险权益记录单》、《劳动合同书》等材料。同日，被申请人作出苏0405工受〔2025〕1179号《工伤认定申请受理决定书》，并于2025年7月29日连同苏0405工举〔2025〕333号《工伤认定限期举证通知书》邮寄送达第三人。2025年9月12日，被申请人作出苏0405工中〔2025〕25号《工伤认定中止通知书》并于三日内依法送达申请人及第三人。因常州市劳动能力鉴定委员会就申请人的伤情诊断以及受伤情况是否存在因果关系作出了“腰椎间盘突出与2025年4月29日发生的事故无因果关系”的结论。就上述确认结果，被申请人于2025年9月28日对申请人作出《告知书》并载明：“因果关系鉴定结论为‘腰椎间盘突出与2025年4月29日工作扭伤无因果关系。’如对本常州市职工伤残与工伤因果关系鉴定结论不服，请在收到本告知书志气起30日内申请司法鉴定……”申请人与第三人收到上述《告知书》后均未在指定期限内提起司法鉴定申请。2025年11月7日，被申请人作出苏0405工复〔2025〕24号《工伤认定恢复通知书》恢复工伤认定程序并分别邮寄送达申请人、第三人。2025年11月12日，被申请人作出苏0405工不认〔2025〕45号《不予认定工伤决定书》，对申请人的工伤认定申请决定不予认定或者视同工伤。上述决定书于2025年11月15、16日分别邮寄送达第三人、申请人。

上述事实由申请人、被申请人、第三人提供并由本机关调查核实的下列证据证明：1. 《工伤认定申请表》；2. 申请人身份证复印件、参保证明、申请人营业执照复印件、劳动合同； 3. 苏0405工举〔2025〕333号《工伤认定限期举证通知书》、苏0405工受〔2025〕1179号《工伤认定申请受理决定书》、苏0405工中〔2025〕25号《工伤认定中止通知书》、《告知书》、苏0405工复〔2025〕24号《工伤认定恢复通知书》、苏0405工不认〔2025〕45号《不予认定工伤决定书》、EMS快递面单及物流信息查询单；4. 对申请人的调查笔录一份； 5. 常州市第七人民医院、常州市中医医院、第一人民医院、第二人民医院门诊电子病例及常州市劳动能力鉴定委员会出具的因果关系鉴定结论表。6. 申请人签字确认的《工伤认定申请表材料清单》、第三人于2025年8月1日作出的《情况说明》。

本机关认为：一、被申请人具有案涉工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，第三人企业注册地和实际经营地系被申请人所在辖区。依据上述规定及《工伤保险条例》第十七条等规定，被申请人对于本案所涉工伤认定具有法定职权。

二、被申请人作出《不予认定工伤决定书》程序合法。申请人于2025年7月23日向被申请人当面提出工伤认定申请，被申请人于当日受理申请并向其直接送达了《工伤认定申请受理决定书》。2025年7月29日，被申请人向第三人邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》以及工伤认定申请表的复印件。依据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十六条第一款第一项等规定，被申请人于2025年9月12日对申请人作出《工伤认定中止通知书》告知其工伤认定中止及依据，并邮寄送达申请人、第三人。2025年9月28日，被申请人对申请人作出《告知书》载明因果关系鉴定结论为：“腰椎间盘突出与2025年4月29日工作扭伤无因果关系”并告知异议处理途径及期限，该文书于2025年10月1日邮寄送达申请人及第三人。因双方均未在规定时限内提出异议，被申请人于2025年11月7日恢复工伤认定程序，并于2025年11月12日作出不予认定工伤决定。2025年11月14日，被申请人向申请人及第三人邮寄该决定书，后由双方及时签收。

三、被申请人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。本案中，申请人在工伤申请登记表中自述其于2025年4月29日15时30分左右，在第三人公司搬运零件翻转过程中因打滑不慎造成腰部扭伤。第三人事后作出《情况说明》对上述情况及申请人申请工伤予以确认且未发表异议。同日，申请人前往常州市第七人民医院就医，自述当日受伤情形并经门诊诊断为腰椎间盘突出。2025年5月8日至7月15日期间，申请人就上述伤情多次前往常州市第一、第二、第七人民医院及中医医院就诊，诊断结果多为“腰椎间盘突出”、“腰椎（轻度）退行性变”等。《江苏省劳动和社会保障厅关于工伤认定中职工伤残与工伤因果关系确认问题的处理意见》（苏劳社医〔2008〕2号）规定：“劳动保障行政部门在工伤认定过程中，难以确定职工伤残情况是否与工伤存在因果关系时，应当委托有一定资质的医疗机构或其他专业鉴定机构进行鉴定并作出是否存在因果关系结论，也可以聘请3-5名相关医疗专家组成鉴定小组鉴定，并作出是否存在因果关系的结论。劳动保障行政部门根据医学鉴定结论等相关证据综合作出工伤认定决定。各级劳动能力鉴定委员会不再受理伤残损害与工伤因果关系的鉴定。”本案中，常州市劳动能力鉴定委员会就申请人的伤情诊断以及受伤情况是否存在因果关系作出了“腰椎间盘突出与2025年4月29日发生的事故无因果关系”的结论。被申请人于2025年9月28日对申请人作出《告知书》就因果关系鉴定结论、异议救济途径及期限等情况予以告知，并分别邮寄送达申请人、第三人。申请人与第三人在收到上述《告知书》后均未在30日内根据《告知书》内容提起司法鉴定。因此，在申请人、第三人未及时申请司法鉴定的情况下，被申请人根据上述因果关系确认结果作出案涉不予工伤认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。

综上，被申请人所作苏0405工不认〔2025〕45号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条规定，本机关决定如下：

维持被申请人作出的苏0405工不认〔2025〕45号《不予认定工伤决定书》。

申请人、第三人如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向常州市武进区人民法院提起诉讼。

 江苏常州经济开发区管理委员会

 二〇二六年一月十五日